Ce travail de sensibilisation et de précaution est d’autant plus important que les internautes n’ont pas toujours conscience des risques de manipulations et d’erreurs causés par des acteurs malveillants utilisant des « bots » et des robots logiciels avec de faux profils. D. Kahneman et A. Tversky (1982) ont d’ailleurs montré, dans leurs travaux, l’importance des émotions (peur, craintes, inquiétude, plaisir…) et des biais cognitifs (raccourcis mentaux) dans les domaines relatifs au traitement de l’information et aux processus de décision.

Sur internet, le risque en matière de biais est particulièrement élevé, en raison du principe de liberté d’expression propre à nos sociétés démocratiques, l’effet Twitter et à l’apparition de critères de notoriété et d’attractivité (nombre de likes et de commentaires, nombre de partages) qui peuvent venir altérer notre jugement critique sur le contenu des messages produits.

Les biais cognitifs jouent par conséquent un rôle majeur dans la propagation virale des informations incomplètes ou fausses sur les réseaux sociaux (jugements de valeur, préjugés, rumeurs, fake news). Il convient par conséquent de les identifier pour mieux les contrôler. Nous proposons dans cet article de nous focaliser sur cinq d’entre eux particulièrement répandus dans la sphère des réseaux sociaux:

Le biais de disponibilité

L’heuristique de disponibilité est l’un des biais majeurs que favorise le développement des réseaux sociaux, en donnant accès facilement à une masse d’informations, sans qu’il y ait eu au préalable le moindre contrôle dans la recherche et la sélection de l’information proposée. Appliqué au domaine d’internet, le biais de disponibilité peut se définir comme le mécanisme consistant à juger comme élément causal les objets ou les faits les plus saillants, les plus fréquents ou les plus facilement observables (illustrations, graphiques, infographies, images, icônes ). L’heuristique de disponibilité décrit ainsi le fait que « la probabilité estimée d’un événement est fonction de la facilité avec laquelle peuvent être évoqués des exemples de cet événement » (Le Ny 1999), en ayant par exemple recours aux images, photos ou vidéos (« Picture superiority effect »). Selon le Professeur Allan Paivio, docteur en psychologie de l’université McGill, ce phénomène s’explique par la supériorité en termes d’impact de l’image par rapport au texte et au pouvoir symbolique des images en termes de mémorisation. En effet, en 1971, ce chercheur canadien élabore une théorie qui rend compte de la supériorité de l’image sur le mot (texte ou phrase). Selon lui, le dessin d’un objet serait codé et stocké en mémoire sous deux formes pouvant l’une et l’autre être utilisées lors de la restitution de l’information : une forme verbale qui correspond au mot désignant l’objet et une forme imagée qui reflète ses caractéristiques figuratives. Selon la théorie du « double codage » (Dual Coding Theory), les textes sont traités et encodés seulement dans le système verbal, alors que les images le sont également dans le système visuel. Cette analyse pourrait ainsi expliquer que les textes avec images favorisent davantage la mémorisation en raison de l’existence d’un double codage.

Le biais d’ancrage

L’ancrage se définit comme la construction d’un raisonnement à partir d’un point donné fourni par l’énoncé du problème, la situation ou la pratique antérieure, fixant le cadre d’analyse initial et limitant les possibilités d’ajustement ultérieur (Evans et Lynch 1973 ; Tversky et Kahneman 1974 ; Kahneman et al. 1982). L’ancrage conduit le décideur à commettre deux types de biais pointés par Bazerman (1998, p.40): le rejet de toute information n’allant pas dans le sens de l’orientation définie (filtrage de l’information, blocage des contradicteurs) ; la sélection assumée d’informations confirmatoires (abonnement et suivi d’influenceurs en phase avec ses idées, échanges au sein d’une communauté partisane) .

Ainsi, « toute information ne sera retenue que si elle va dans le sens des hypothèses contenues dans les schémas cognitifs des individus. Dans le cas contraire, cette information sera rejetée ou transformée pour la rendre compatible au cadre d’analyse ».

Le biais de confirmation

Le biais de confirmation correspond à la tendance chez l’individu à accorder une plus grande attention et un crédit nettement supérieur aux informations et événements qui permettent de renforcer ses croyances, jugements et manières de penser, et à négliger tout ce qui pourrait les remettre en question.

Ce type de biais apparaît notamment autour de questions de nature affective ou sensible en lien avec des opinions personnelles ou des croyances établies.

L’illusion des séries face au volume d’informations

L’illusion des séries consiste à trouver des régularités dans une série aléatoire d’événements, en essayant d’en tirer des principes et des lois universelles. Il s’agit donc de la tendance à percevoir de petits échantillons dans des distributions aléatoires, en les considérant avec une importance disproportionnée.

Ce biais s’explique par l’impact social et émotionnel d’internet en raison de l’accumulation des données collectées (« surcharge informationnelle ») et la volonté de donner du sens aux événements, en établissant des liens de causalité artificiels, afin de mieux « digérer » les données (phénomène de résonance inné et codé chez l’individu pour produire des modèles stables).

Le biais d’influence sociale

L’internet et les réseaux sociaux (Facebook, Instagram, Twitter…) contribuent à renforcer les mécanismes de l’influence sociale en montrant aux clients et utilisateurs que des personnes connues et reconnues, auxquelles ils peuvent s’identifier (phénomène d’identification et d’appartenance), utilisent et apprécient un produit ou un service. L’utilisation d’ambassadeurs et d’influenceurs sont de ce fait, une façon d’influencer une cible potentielle, en orientant ses choix et comportements par des messages de conformité en lien avec son groupe de référence (mécanismes d’approbation sociale).

Par conséquent, si le développement des technologies numériques suscite de nombreux espoirs, force est de constater que la digitalisation renforce certaines faiblesses pour l’utilisateur, tandis qu’elle en fait naître de nouvelles. Cette contribution entend de ce fait sensibiliser le lecteur sur les risques de vulnérabilités pour l’utilisateur, en présentant les principaux biais occasionnés par un traitement de données à caractère personnel non maitrisé.